Börja med att lyssna på detta klippet. Det handlar om att Blondinbella twittrat om att hon alltid frågar om de hon intervjuar för anställning röker eller ej. Detta finner Hanna väldigt upprörande och bäm är diskussionen(sågningen av Blondinbella?).

Jag skulle vilja ta och göra ett litet inlägg om rökning och vad jag tycker om det och även bemöta lite ståndpunkter från det ovanstående(ljudande) ljudklippet.

Rökning är dumt. Nej, föresten. Rökning är IDIOTI.

Vilken normal människa skulle svara ja på frågan: Hej, skulle du vilja röka på en pinne som kommer göra dig sjuk när du blir äldre? Den innehåller massa skit, bland annat ett nervgift(ja, typ det farligaste vi kan hitta, kan jämföras med cyanid). Sen kommer du lukta skit också men det gör inget. Så, vad säger du?

Ja. I min värld är det ganska självklart. Rökning är något man inte håller på med. Eller inte bör hålla på med ialf. Det skadar dig själv, andra, det kostar pengar, du får ett beroende. Och just beroende-delen är väldigt intressant tycker jag. För visst, alkohol är skadligt, minst lika skadligt som rökning, men innan ni hoppar på det argumentet och använder det för att kasta mig på hycklartåget så vill jag utveckla. Folk som är beroende av rökning kallas rökare. Rökare finns i alla samhällsklasser, rik, fattig, kort, lång, smal och tjock. Det är ingen som ser ner på en människa för att de är rökare(möjligtvis jag själv då).

Folk som är beroende av alkohol kallas alkoholister. Alkoholister sitter på parkbänkar och dricker ful-öl. Ingen gillar en alkoholist. Vem vill vara alkoholist?

Vad är då skillnaden? Rusen är olika, drogerna är olika. Men beroendet blir det samma. Även här vill jag påpeka att jag inte jämställer alkohol och rökning som droger utan vill påvisa att de båda skapar samma sorts beroende. Och en stor skillnad att alkohol inte(i allmänhet) är en produkt som man brukar flera gånger om dagen för att finna lugn, ta en paus eller vad man nu gör. Rökning däremot är just detta. Inget man slänger sig med på nyår för att skåla in det nya året, inget man tar till fredagspizzan för att njuta av helgen. Utan något man tar när man har fem minuters rast.

Och nu då, till det aktuella ämnet. Blondinbella vill veta om hennes anställda röker. Klart som fan att hon ska fråga det. Utan att dra några vidare generaliseringar här, vem är det egentligen som röker? Vem börjar röka trots att man vet att det inte för något gott med sig?

Jag ser det såhär, om man bortser från allt tjat om mer raster och lukt(som är ganska triviala saker) så känner jag att personen någonstans kanske visar något med sin rökning. Att man har börjat en gång i tiden för att man är osäker på sig själv, att man kanske gärna gör som alla andra och mest flyter med. Är detta en egenskap man söker som arbetsgivare?

Det kan ju vara ett plus, helt klart. Om man vill ha en arbetstyrka som följer strömmen men inte vågar göra så stora utsvävningar. Istället för människor vars inre ofta säger åt dem att säga till att detta inte är acceptabelt och kan stå upp/emot ensam i en grupp. Denna gruppen kan ju bli svårare att leda. "Jag har alla hästar hemma men de springer åt alla jävla håll" är en beskrivning som kanske skulle passa in på en grupp individer med som är säkra i sig själva och kan stå upp mot andra.

Hanna nämner i klippet att det i princip är mer "normalt" att prova att röka när man är liten än att inte göra det. Det tyder på en sund upptäckarlusta och nyfikenhet. Ursäkta, men då råkar jag vara jävligt onormal. Visst barn gör dumma saker och provar sådant som de inte får. Men där någonstans går ändå gränsen.

Till sist(detta blir ju alldeles för jävla långt och jag hade kunnat skriva betydligt längre, BETYDLIGT) så undrar de om det är rätt att välja bort alla som röker? Självklart inte det. Men är det då fel att välja bort någon på en arbetsintervju för att de är uppenbart alkoholiserade.

Lek med tanken att man inte skulle anställa folk som röker.

Då skapas ännu en anledning till varför man inte ska röka, man får inga jobb.

Varför ska man ens röka? Jo, för att det är coolt(Det har Aron Flam sagt) och för att man blir "lugn"(din hjärna får sitt knark för en liten stund). Så varför bara inte sätta ned foten och få slut på skiten en gång för alla. Spara regnskogen från tobaksplantage, spara alla passiv-rökare sina lungor, låt rökare spara sina pengar och framförallt, låt rökare ha ett sundare liv!

Hade cigaretterna kommit fram idag så hävdar många att de inte tillåtits. Så varför kan vi då inte bara ändra på något som vi redan bestämt? Jag menar, "man kan alltid ändra sig".

Problemet är att tobaksföretagen tjänar så snuskigt mycket pengar på detta att de aldrig kommer tillåta något sådant att hända.

Och snälla rökare, bli inte så jävla förbannade när ni läser detta. Det är inget personlighet. Tänk efter vad det faktiskt är för något ni gör och vad ni får ut utav det.

Men för fan, rök bara inte.

"How hard can it be?"